Полевой процесс в действии

На этой неделе я много писала о границах и терапевтическом контракте. По законам поля, как только ты выстраиваешь забор, к нему тут же приходят те, кто хочет проверить его на прочность.

Вы знаете, что у меня есть профессиональное сообщество в ВК?

Туда периодически мне пишут разные люди, в основном с предложениями о рекламе. Но иногда бывают и другие запросы.

Знакомьтесь — «человек-гриб».

Сразу оговорюсь: с этим человеком у меня не заключён контракт и он никогда не был моим клиентом. Поэтому я выкладываю этот кейс без каких-либо душевных или иных сомнений. Его имя я скрыла и считаю этого более чем достаточным. А дальше будет клинический анализ кейса.

1. Человек не состоит в моём сообществе.

2. Человек не поставил ни одного лайка.

3. Человек не спросил сколько стоит моя услуга и не задал ни одного вопроса про условия работы.

Что мы видим на скриншоте? На первый взгляд — обычная просьба о помощи. На второй — классический пример того, как в психотерапию пытаются зайти "с ноги" через чёрный ход, взламывая границы и этику. Это то, что я называю «атака грибов».

Предложение провести консультацию бесплатно или за «согласие на публикацию» — это не сделка. Это обесценивание. Мой опыт, годы обучения, терапии, супервизии и личный ресурс не меняются на «право выложить видео». В моей юридической практике это называлось попыткой безвозмездного пользования чужим активом - это по сути паразитирование.

🍄 Запрос на публичную казнь: Просьба об «открытой консультации», чтобы обсудить беременную жену и её любовника — это не поиск исцеления. Это попытка полоскать на глазах у всех грязное бельё и сделать терапевта соучастником публичного судилища. Это предательство интимности и полная профанация психотерапии.

🍄 Проекция пустоты.

Самое интересное здесь — сама идея о том, что терапевт способен на подобные грязные махинации. Запрос на «открытый разбор за отзывы» подразумевает, что специалист готов торговать этикой ради хайпа и охватов.

Здесь включается механизм проективной идентификации. Человек, который сам привык использовать других как инструменты, искренне считает, что и остальным такое «не жмёт». Он не видит во мне профессионала, он видит в зеркале себя — того, кто готов выставить личную драму на обзор и потеху окружающим ради сомнительной выгоды.

Обратите внимание на механику: я чётко ответила, что это неэтично и не вписывается в мой контракт. Что делает собеседник? Он игнорирует моё «Нет» и продолжает жать на кнопки, предлагая «довести до конца».

Запомните: Если человек не слышит отказа в переписке — он не услышит терапевта в кабинете. Ему не нужна работа над собой, ему нужно обслуживание его дефицитов за ваш счёт.

Посмотрите на этот плачущий смайлик. Это классическая приманка «Жертвы», которая ищет спасателя. Но за внешней беспомощностью скрывается жесткая попытка захвата власти.

Предложение «оплатить за результат» — это не про честность. Это про контроль. Человек хочет, чтобы я инвестировала свои силы, время и знания, а он в конце решит — «результативно» ли это было для него. В такой схеме терапевт лишается права на контракт и становится заложником субъективного мнения клиента. Это попытка купить не помощь, а власть надо мной:

«Я заставлю тебя меня жалеть, но деньги и последнее слово оставлю себе».

В мире «грибов - паразитов» помощь — это обязанность «обслуживающего персонала».

Когда я дала дельный совет обратиться в центр социальной поддержки или поликлинику по ОМС (где реально помогают бесплатно), в ответ не последовало даже сухого «спасибо».

Почему? Потому что с точки зрения такого гриба я лишь функция: «кофемашина» просто обязана выдавать кофе по первому требованию, а если она выдаёт инструкцию по эксплуатации — она «сломана».

Мой терапевтический "лес" зачищен. Бан для таких персонажей — это не агрессия, а санитарная мера. 🚿

Я не «хороший и не светленький человечек», я — Специалист. И мой контракт защищает моё пространство от гнилых пеньков и паразитарных грибниц.

Кому нужна работа — добро пожаловать в рамки контракта. А те кому нужен «субстрат» пусть ищут другой лес.